| Reset | A - | A + |
Главная \ Новости \ Архив новостей \ Стратегия инновационного развития оторванна от реальности
Стратегия инновационного развития оторванна от реальности
Архив новостей
23.02.2011 00:00
Борис Титов

Бизнес счел Стратегию инновационного развития оторванной от реальности

Анастасия Литвинова, РБК daily

Бизнес считает проект «подмигиванием политической воле», ориентированным лишь на косметические меры, оторванные от реальности.

На состоявшемся вчера Генсовете «Деловой России» предприниматели вместе с замминистра экономического развития Олегом Фомичевым обсудили проект Стратегии инновационного развития России до 2020 года. Еще перед началом заседания председатель «Деловой России» Борис Титов пообещал, что замминистра Олегу Фомичеву придется нелегко. «Вопросов к инновационной стратегии больше, чем ответов», - отметил г-н Титов.



Президент «ДР» Александр Галушка начал свое выступление с ретроспективы, объявив, что при изучении документа у него появилось чувство дежа-вю. «Научно-технический прогресс, который сейчас называют инновационным развитием, обсуждался еще на 24 съезде КПСС в 1971 году. Задача до сих пор не выполнена, - сказал он, - Сейчас много говорится об инновациях, но это не приносит результата». Свою главную претензию президент деловороссов предъявил тому, что власть считает драйвером инноваций. По его мнению, им должен быть инвестклимат. А сейчас в стране делается ставка на госфинансирование прогресса, в то время, как эффективные инновации должны инициироваться бизнесом. «Если мы внимательно посмотрим на зарубежный опыт, то 65-67% инноваций в Европе и США - создаются за счет частного капитала. В России совершенно обратная ситуация у нас большая часть финансирования инновационного процесса лежит на государстве. И хотя Россия входит в 10-ку стран по финансированию инноваций, по экспорту высокотехнологической продукции мы проигрываем буквально всем», - заявил он.

Кроме того, по его словам, сама концепция Стратегии инновационного развития противоречит бюджетному посланию президента Дмитрия Медведева 2010 года. Глава государства отметил, что подход к инновационной системе и среде должен быть комплексный, тогда как, стратегия дает лишь специализированный. «Нужно пересмотреть предмет и метод Стратегии», - резюмировал г-н Галушка. «Попросту переписать», - пошутили из зала.

Президент российского инновационного консорциума «Ведущая группа» Юрий Лебедев высказался более жестко, назвав документ «косметическим». «Разрыв между нами и инновационными странами увеличивается. Нужны меры не косметического, а беспрецедентного характера», - заявил он. К тому же, по его мнению, в стратегии нет самой стратегии. Возможно, из-за недостатка компетентных экспертов, которых привлекло ведомство.

«Сейчас в России 90% инноваций – бесхозны, просто из-за отсутствия производственной базы для их внедрения», - заявил он. Выходом, по мнению г-на Лебедева, могло бы стать создание совместных предприятий со странами, где есть промышленная база. «Тогда мы будет получать как роялти от использования технологий, так и дивиденды с акций», - считает он.

Не церемонился и Борис Титов, сказав, что документ даже по жанру не похож на стратегию. К тому же, в ней совершенно нет ориентации на спрос, нет стимулов для повышения конкурентоспособности, нет нормальной схемы управления. «Впечатление, что документ написан обо всем хорошем, и ни о чем плохом», - иронизировал он.

Председатель Совета директоров ЗАО «Группа ХИМЭКС» вообще начал свою речь с того, что проекту стоит поменять название. «Сейчас Стратегия выглядит как план праздничных мероприятий», - пошутил он, добавив, что считает документ «подмигиванием политическому заказу.

Управляющий партнер ООО "Strategy Partners" Александр Идрисов призвал ввести преференции для компаний, которые вкладываются в технологические активы за рубежом и локализуют их в России.

Олег Фомичев защищал Стратегию, которую Минэкономразвития представит на рассмотрение в Правительство 17 марта, как мог. Он парировал, что в самом министерстве проект подвергся куда более жесткой критике и попросил предпринимателей прислать свои конкретные предложения. «Нашу мы писали исходя из главного желания – того, чтобы она была реализована. Поэтому она, прежде всего, привязана к трехлетнему финансовому плану, а во-вторых, ориентируется на то, чтобы определить ориентиры бюджетной политики, начиная с 2014 года», - отметил он.

 

 

 

 

 

 

Поиск

Технико-экономические преимущества установок СЖТ-Модуль

Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор. Г. Форд


1. Существующие установки переработки углеводородного сырья на НПЗ и НХЗ включают в себя физические и химические энергозатратные процессы. Технико-экономическая эффективность таких установок зависит от минимальной мощности производства, которая обеспечивает выпуск качественного целевого продукта.

Минимальная мощность современного НПЗ ≈ 1 млн.т/год (с глубокой переработкой – от 5-7 млн.т/год).

Установки «СЖТ-Модуль» позволят существенно снизить капитальные и энерго- затраты переработки и получить целевые продукты заданного качества вне зависимости от мощности проектируемого производства.

2. Существующие промышленные установки – крупные сооружения, занимающие значительные площади.

Установка «СЖТ-Модуль» в несколько раз компактнее и может комплектоваться в контейнерах.

3. Себестоимость переработки углеводородного сырья в целевые продукты установками «СЖТ-Модуль» на 30-40% ниже, чем при существующем крупномасштабном производстве из соответствующего сырья.

4. Возможность подбора технического режима переработки для различных углеводородов позволяет расширить сырьевую базу ТЭК.

5. Модульный принцип установок «СЖТ-Модуль» обеспечит высокую надежность и ремонтопригодность создаваемых производств.

Copyright © 2010 ООО "Технологические инициативы"

All Rights Reserved.

ООО "Углеродтопхим технология"
Алексей Озеренко
тел.: +7 495 997 24 36
info@uglerodtophim.ru

Курс ЦБ РФ USD и Forex EUR/USD - ИА «Финмаркет» GISMETEO: Погода по г.Москва