| Reset | A - | A + |
Главная \ Новости \ Архив новостей \ Куда вписать технологические платформы
Куда вписать технологические платформы
Архив новостей
23.03.2011 00:00


Науку хотят сделать похожей на бизнес по производству и продаже знаний

Иван Сапрыкин

Независимая газета

В Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» прошел семинар – «Технологические платформы: координация с действующими инструментами научно-технической и инновационной политики».

Список из 23 технологических платформ (ТП) в начале февраля был представлен в правительственную комиссию по высоким технологиям и инновациям. Конкуренция за попадание в него была довольно жесткой – выбор происходил из более чем 180 заявок. Сейчас всех успевших вскочить на «платформы» интересует система финансирования этого нового для нашей экономики инструмента развития инновационной экономики. Об этом и говорили на семинаре в ВШЭ.

«Ресурсные ограничения заставляют задуматься о новых подходах к стратегическому планированию, о поиске новых моделей экономического роста, – подчеркнул, открывая семинар, Леонид Гохберг, первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. – В течение последнего десятилетия нам не удалось обеспечить инновационных прорывов в экономике. Нужны радикально новые решения». И отдельная тема здесь – что нам делать с российской наукой?

 

 

«Здесь нет какой-то чистой модели, – считает Гохберг. – Мы не можем не развивать российскую науку. Но собственные и заимствованные исследования – это динамическая картина, и ее надо постоянно отслеживать». Так, особого обсуждения требует программа фундаментальных исследований Российской академии наук.

В общем-то сейчас уже вполне очевидно то, каким видит правительство сектор государственной науки. «Для чего нужна нам наука? Повышение конкурентоспособности экономики. Экспертиза проектов. Выход в образование, – подчеркнул в своем выступлении Геннадий Шепелев, директор департамента целевых программ и проектов Министерства образования и науки РФ. – Ученые за свои знания получают некое вознаграждение. Следовательно, науку можно рассматривать как бизнес по производству и продаже знаний».

Сегодня в этом бизнесе главный участник – государство. На финансирование науки идет 1,24% ВВП. Из этих средств на бизнес, иностранные и прочие внебюджетные источники приходится всего 35%. «То есть увеличивать надо объем внебюджетного финансирования, – уверен Геннадий Шепелев. – Технологические платформы – это один из инструментов, которые позволяют решить эту задачу. Наука должна активнее работать с бизнесом. Технологические платформы – это инструмент объединения усилий государства, бизнеса и науки».

Но возникает ряд серьезных проблем институционального характера. Например, исследования в рамках ТП могут не вписаться в требования, которые сформулированы в федеральных целевых программах (ФЦП), через которые прежде всего и предполагается финансировать «платформенное» движение. Некоторые ТП не попадают в список приоритетов технологического развития, следовательно, они даже теоретически не могут финансироваться в рамках ФЦП.

Любопытно, что по количеству технологических платформ на душу населения мы в 2,5 раза обогнали Западную Европу – там сейчас 36 действующих ТП. И, что еще более интересно, в Европе тоже проблемы с развитием технологических платформ – они живут как бы своей жизнью и не оказывают заметного влияния на инновационные программы.

Проблема, конечно, обоюдоострая – каков должен быть уровень научных разработок, которые могут быть востребованы бизнесом. «Технологические платформы – это один из инструментов, который позволяет науке получить сформулированный заказ для разработок, – неоднократно подчеркивал Шепелев. – Сейчас наука сама себе формулирует задачи и сама их решает. Технологические платформы позволяют скорректировать эту ситуацию». Правда, прежде сами технологические платформы должны занять свое место под солнцем. Финансовым прежде всего. А тут, повторяю, все не так просто.

Ситуация действительно выглядит несколько парадоксально. ТП создаются как инструмент финансирования инновационных наукоемких разработок, и в то же время сами они ищут финансирование, например, через механизм включения в ФЦП.

Впрочем, на семинаре прозвучали и другие возможные варианты по финансированию технологических платформ. Так, Иван Бортник, представлявший Ассоциацию инновационного развития в регионах, заметил, что в «Стратегии-2020» в том виде, в каком она обсуждается сейчас, четко прописан механизм финансирования ТП. В частности, предполагается «сильно насытить деньгами Российский фонд технологического развития с тем, чтобы фонд в основном направлял эти средства на поддержку развития именно технологических платформ».

Заметим, что последние три года, «благодаря» позиции Министерства образования и науки РФ, Российский фонд технологического развития фактически лишен возможности поддерживать крупные технологические проекты. И это выглядит очень странно, учитывая декларируемую министерством тягу к инновационному развитию.

Впрочем, отступать нам, кажется, все равно уже некуда. «Если государство продемонстрирует неспособность финансирования технологических платформ, то это будет самый крайний пример неэффективности государственных институтов», – заключил Леонид Гохберг.

Статья на сайте Независимой газеты.

 

 

Поиск

Технико-экономические преимущества установок СЖТ-Модуль

Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор. Г. Форд


1. Существующие установки переработки углеводородного сырья на НПЗ и НХЗ включают в себя физические и химические энергозатратные процессы. Технико-экономическая эффективность таких установок зависит от минимальной мощности производства, которая обеспечивает выпуск качественного целевого продукта.

Минимальная мощность современного НПЗ ≈ 1 млн.т/год (с глубокой переработкой – от 5-7 млн.т/год).

Установки «СЖТ-Модуль» позволят существенно снизить капитальные и энерго- затраты переработки и получить целевые продукты заданного качества вне зависимости от мощности проектируемого производства.

2. Существующие промышленные установки – крупные сооружения, занимающие значительные площади.

Установка «СЖТ-Модуль» в несколько раз компактнее и может комплектоваться в контейнерах.

3. Себестоимость переработки углеводородного сырья в целевые продукты установками «СЖТ-Модуль» на 30-40% ниже, чем при существующем крупномасштабном производстве из соответствующего сырья.

4. Возможность подбора технического режима переработки для различных углеводородов позволяет расширить сырьевую базу ТЭК.

5. Модульный принцип установок «СЖТ-Модуль» обеспечит высокую надежность и ремонтопригодность создаваемых производств.

Copyright © 2010 ООО "Технологические инициативы"

All Rights Reserved.

ООО "Углеродтопхим технология"
Алексей Озеренко
тел.: +7 495 997 24 36
info@uglerodtophim.ru

Курс ЦБ РФ USD и Forex EUR/USD - ИА «Финмаркет» GISMETEO: Погода по г.Москва